Ingen lyxbunker vid Slussen tack

Det finns tankar på ett nytt operahus vid Slussen. Det är en ovanligt dålig idé.

Ett förslag som nämns kommer från Rotsteins Arkitekter och ser så här illa ut (se t ex DN från 110111):

opera-slussen

Visst visst, men inte vid Slussen

En stor blank låda passar inte vid Slussen. Där har vi den enda öppningen i Söders bastanta höjder. Vi har också en fond som är ett av de mest klassiska Stockholmsmotiven. (Jag har påpekat det tidigare här.)

Bevara klassiska Stockholmsvyer

Katarinahissen. Fasaden med Stomatolskylten och de andra neonskyltarna. De smörgula kulturhusen med svarta fönstergluggar som klättrar på Mariabergets höjd. Laurinska huset med dess majestätiska läge över Mälaren.

Förstör inte de unika estetiska utsikter som Stockholmarna älskar. Bevara dem istället och bygg nytt på andra ställen. Gärna inne i city, på platser där en slät glasvägg verkligen gör sig.

Varför är det så svårt för vissa att acceptera tanken på att det finns saker i en gammal stad som är värda att bevara? Kanske för att man aldrig är på plats och njuter av perspektiven? Man kanske aldrig ser Slussen på sin bilresa från kontoret i city till villan i Täby?

Gärna spännande nybyggen

Bra exempel på vågade nybyggen är Tors Torn och Gasklocksskrapan. På de platserna finns inte de klassiska vyerna som är värda att bevara. Där är det kul med nytänkande.

Estetiska kriterier för nybyggen

Det finns två estetiska kriterier som alla nybyggen borde klara:

  1. Det ska vara snyggt
  2. Det ska inte förstöra något som är snyggt

Söders Torn klarar båda tycker jag. Södra Stationsområdet enbart 2). Sextiotalets Nya Klara klarade i stora delar varken 1) eller 2).

Vårda stadsdelens karaktär

Södermalm är överhuvudtaget inte rätt ställe att bygga lyxbunkrar för kultureliten och näringslivets toppar. Jaså, ska den vara folklig? Vem säger det? I Göteborg sponsrar storföretagen operan mot att de får komma dit och mingla och prata affärer. Återigen något som passar bättre i city.

/Larsa

Vetenskap vs. praktisk livshållning

Det har blåst upp en debatt om vetenskap och humbugmetoder och licensradions roll i det stora sammanhanget.

science

Skeptikern Mattias Davidsson attackerar Kajsa Ingemarsson efter hennes intervju med Sanna Ehdin i radions P1.

Hans text finns hos föreningen Vetenskap och Folkbildning här.

Kajsa Ingemarssons kommenterar sina kritiker här.

I kommentarerna till Ingemarssons blogg skriver en viss G Lukht så här:

“[Vetenskapen] är ett sätt att undersöka verkligheten och finna sanningar. Det är ett väldigt långsamt, svårt och mödosamt arbete.”

Ja, det är så det ska vara och det är den enda vettiga metoden för att bygga solid kunskap. Jag är en ivrig anhängare av den vetenskapliga metoden.

Men vetenskapens nödvändiga långsamhet ger oss en anledning att gå lite bortanför vetenskapen i vårt praktiska handlande. Genom att ta till oss idéer som verkar vettiga men som ännu inte har nått vetenskaplig status blir vårt handlande lite mer dynamiskt.

Vi tar en kalkylerad risk och hoppas på att i gengäld “tjäna” så pass mycket att risken vägs upp.

Man får försöka skilja på framställning och substans. Försöka se guldkornet bakom ett luddigt teoribygge. Även om sanna Ehdin pratar snurrigt om energifrekvenser kan det ligga något i hennes idéer om sund livshållning.

Feng Shui kan ge oss en del bra inredningstips, även om dess teoretiska förklaringar inte verkar hållbara.

Jag tror till exempel gärna på att andningen är viktig för vårt välmående. Det känns så när jag provar. Därför fokuserar jag ibland på min andning i väntan på att detta förhållande ska bli vetenskapligt etablerat. Det vore en förlust att vänta.

Det är min bedömning.

/Larsa

Åksjuka på tåg - lösningen

Forskare på KTH forskar på hur åksjukan på tåg ska kunna minskas. För mig är svaret uppenbart.

x2000

Såvitt jag vet är det enbart på X2000 folk blir åksjuka. Det är också de enda tåg som har aktiv krängning.

Aktiv krängning billigare

När man ville höja tågens hastighet upp mot 200 km/h blev tåg med inbyggd krängning ett billigare alternativ än att bygga särskilda höghastighetsbanor.

Problemet med krängningen är att den inte lyckas efterlikna den naturliga lutning som skulle ha uppstått på en väldoserad bana. Det lutar fel helt enkelt.

Ett bevis på det är att man som passagerare kan titta ut och uppleva att världen lutar.

X2000 lutar fel

På väldoserade banor ser världen inte ut att luta, även om den objektivt sett lutar lika mycket där. Hjärnan kompenserar för lutningen och rätar upp bilden innan den når medvetandet.

Så jobbar hjärnan hela tiden för att skona oss från en del obehagliga sanningar. Men lutningen på X2000 stämmer inte med de fysiskaliska lagar som hjärnan är upplärd på. Hjärnan går fel. Världen utanför ser ut att luta.

Det är därför en del resenärer blir åksjuka.

Här finns också svaret på frågan hur man ska kunna minska åksjukan: Justera krängningen.

Varsågod KTH.

-

PS Eller så är det för att de åker baklänges… Men jag tror inte på det där.

“Det finns ingen svensk kultur”

Jan Nordwall, generaldirektör för Sveriges hembygdsförbund debatterar kulturpolitik i P1 Morgon med SDs  Mattias Karlsson.

folkdrakter

Så som SDs kulturpolitik framställs i presentationen låter den förvisso mossig - att satsa en halv miljard på “muséer, hembygdsföreningar och folkdanslag”.

Men när motargumentet utgår från att det inte finns någon svensk kultur, då vet jag inte vad som är värst - SD eller SD-hysterin som får folk att säga vad som helst för att ha en annan uppfattning.

I debatten säger Generaldirektör Nordwall bland annat följande:

“När jag pratar om svensk kultur, då pratar jag om det mångkulturella samhälle som vi lever i idag. Det är svensk kultur för mig. … De människor som har flyttat hit, som har sitt klulturarv som de vill vårda och bevara … måste ju också få göra det.”

Det gränsar till självutplåning. Karlssons följdfråga är ju helt rimlig - hur kan det finnas en kurdisk kultur som vi ska värna om, men inte en svensk kultur?

Jag som är en svensk utan utländsk härkomst har alltså inget kulturarv? Men om jag utvandrar, då har jag plötsligt ett svenskt kulturarv som jag kan vilja bevara, enligt Nordwalls resonemang.

Att vara stolt över svenska köttbullar är inte att vara rasist eller ens motståndare till en generös invandringspolitik. Om man inte får vara en stolt svensk får man rimligen inte heller vara en stolt somalier. Det om något är väl rasism.

Det är oklokt att ge SD såna frilägen. Karlsson behöver bara lugnt och sakligt yttra några allmängiltiga sanningar, och tack vare Nordwalls flathet framstår de som SDs kulturpolitik.

Varför inte hellre ta spjärn mot Karlssons påstående att “det behövs en gemensam nationell identitet för att vi ska kunna behålla den solidariska välfärdsmodellen”?

Där har SD en svag punkt som det hade varit intressant att peta på, istället för att säga att det inte finns någon svensk kultur.

-

PS När man ser den ena svenska Idol-deltagaren efter den andra stå och waila på engelska, känner man att svensk kultur verkligen inte behöver luckras upp mer än nödvändigt.

SvD slår ett slag för Bertil Hult

Åklagaren i mutmålet mot kronprinsessan anser att hon inte kan mutas. I grunden verkar det handla om att hon inte är i en position där hon kan ge Bertil Hults företag några fördelar som tack för presenterna.

Synd om Bertil som inte får nåt för sin fina gest tycker SvD och räcker ut en hjälpande hand. I sin nyhetsquiz gör de på ett oförblommerat sätt PR för den lilla firman.

svd-om-ef

/Larsa

Nya Slussen - ett par synpunkter

De senaste planerna för nya Slussen ser helt okej ut. Bara ett par kommentarer.

Betong är inte vit

Arkitektförslag som visar vackra vita formationer får man ta med en nypa salt. Betong är bara vackert vit tills den lämnar ritbordet.

slussforslag1

Det vore hederligare och mer rationellt att visa förslagen i gammal hederlig smutsgrå. För det är så det kommer att se ut.

Det här förslaget ser i alla fall realistiskt ut på flygbilderna.

Stomatolfasaden är klassisk

Det vore väldigt synd att dölja vyn från Gamla Stan upp mot Söder som är så extremt klassisk.

Det ser ut som om huset vid nuvarande Slussenrondellen är rätt brett och högt. Kommer den klassiska vyn verkligen att klara sig?

Stockholm inget museum

Förespråkare för okänsliga förändringar av stadsbilden kommer gärna med argumenteet att Stockholm inte får förvandlas till museum.

Allvarligt talat: Hur stor är risken för det i en stad som skövlades så brutalt för bara 40 år sen.

I så fall museum över okänsliga förändringar av stadsbilden.

/Larsa

Sverige slapp inte de Finska krigen

I DN 18/9 (ej i nätupplagan) skriver Stefan Lundberg att det kanske var lika bra för Sverige att den östra tredjedelen av landet gick förlorad i 1809 års fred med Ryssland.

Med facit i hand sörjde svenskarna förlusten av Finland i onödan, enligt Lundberg.

“Sverige slapp en lång och besvärlig landgräns mot Ryssland och samtidigt alla de krig som Finland snare drogs in i. För att inte tala om inbördeskriget, ett av världens blodigaste” 

Nu kan vi istället njuta av “den årliga finnkampen och de hisnande VM-drabbningarna i hockey”.

Med dagens perspektiv stämmer det ju, men med perspektivet före 1809 års fred stämmer det inte. Då var Finland en naturlig del av Sverige, och den delen av Sverige slapp inget av allt detta. De svenskar som blev kvar på andra sidan gränsen slapp inget.

Finland var Sverige från början

Finland blev inte svenskt en gång genom att Sverige ockuperade Finland. Redan när det svenska riket bildades under 1200 och 1300-talen “ingick sydvästra Finland som en av rikets kärnregioner” (Henrik Meinander, Finlands historia).

Hovrätten i Åbo var en av Sveriges första hovrätter, och Kungliga Akademien i Åbo var ett av Sveriges äldsta universitet.

Gustaf Mannerheim, en av huvudfigurerna under de blodiga inbördeskrigen var svenskspråkig och helyllesvensk enligt alla definitioner – före 1809 – precis som många andra som deltog i både inbördeskrigen och andra världskriget.

Det var inte tomma ord när man framhöll att “Finlands sak är vår sak”. På den tiden var Finland inte bara ett konstigt grannland med aningen för duktiga hockeyspelare som man kan svära åt framför teven, utan en fullvärdig och genuin del av Sverige som hade gått förlorad till ryssen.

Lite som om Sverige under 2010 skulle förlora Norrland till Norge. Snacka om att Sverige skulle slippa långa gränser och en massa tänkbara besvär.

En efterkonstruktion

Att säga att Sverige slapp allt det där onda som hände i Finland är lite som att säga att man är glad att man har förskjutit sina barn, för de verkar ändå mest sitta och deppa. Det känns som en efterkonstruktion.

Sen är det förstås möjligt att delningen av Sverige för exakt 200 år sen har gynnat den finska kulturen, men det kan väl aldrig bli annat än en spekulation.

Uppdrag granskning om thailändska bärplockare

Inlägg i debatten efter Uppdrag Gransknings reportage om thailändska bärplockare i Norrbotten

De lurades av löften om stora vinster men kom i praktiken att skuldsätta sig för äran att få jobba dygnet runt bland de svemska myggen.

Tragiken i det här fallet är inte att thailändare kommer till Sverige och jobbar för löner som svenskar ratar. För dem är det en möjlighet att dra in en bra slant på kort tid - normalt sett alltså.

Import av arbetskraft är ett sätt att sprida vårt välstånd, Om facket kopplades in, som många efterlyser, skulle de inte värna de thailändska arbetarna utan de svenska lönenivåerna. Om de lyckades skulle dörren stängas för thailändarna. De har trots allt en bit att åka.

Det som är så jävligt här är ju att någon har lurat fattiga människor med falska förespeglingar och lockat in dem i en skuldfälla. Att den enskilde arbetaren ska bära risken i ett affärsföretag är inte sjysst, det är ägarnas privilegium.

Hade löftena varit sanna, att de kunde resa hem med två årslöner i fickan, hade de inte strejkat utan jobbat häcken av sig och stärkt sin ekonomi. Då hade det inte varit en skandal - utom möjligen i fackets ögon eftersom thailändarna konkurrerar med lönedumpning

Det verkar som om 90 procent av dem som har reagerat i chatten och på SVTs forum har missförstått det här. De tävlar nu om att utslunga ganska grova anklagelser mot namngivna personer som inte har något ansvar för bedrägeriet bakom den här tragedin (i alla fall inte enligt vad som kom fram i programmet).

Det om något är skrämmande och man skulle kunna skämmas över det - om man tyckte det var meningsfullt att skämmas för sånt som andra gör. En viss återhållsamhet i fördömandena skulle vara humanistiskt.

Visst, om den där uppköparen tillämpar orimliga villkor för bilhyra och bensin osv är det fel. Om det finns en syltkartell är det fel. Men det är inte det som är den stora tragedin här.

Sen kan man fundera på hur ekologiskt det är att flyga in thailändare för att plocka svenska bär. Men det är väl en annan diskussion, och samma invändning träffar de svenskar som reser till Thailand för att bada (och dra nytta av det lägre löneläget, märk väl).

DN lobbar för omskärelse

I en ledare på DN 29 juli 2009 berör Peter Wolodarski den pågående debatten om omskärelse på svenska sjukhus. Han menar att barnkirurgerna som vägrar utföra ingreppet använder ett falskt argument när de hävdar att omskärelse “är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund”. Citatet är från Gunnar Götberg i DN 24 juli.

Argumentet håller inte

Wolodarski citerar en studie från New England som kommer fram till två saker:

  1. omskärelse reducerar risken för flertalet sexuellt överförbara sjukdomar
  2. dessa fördelar bör styra den allmänna hälsovårdspolitiken.

Här kan 1) mycket väl vara vetenskapligt dokumenterat (låt oss anta det) men 2) handlar inte om kunskap. Det är ett politiskt uttalande. Ingen studie i världen kan visa att 2) gäller.

Även om 1) stämmer leder det inte logiskt till 2). Med samma logik kunde man argumentera för att avlägsna hela paketet. Utan att förändra “kunskapsläget”.

Var är den mänskliga värdigheten

Vad är det för fel på tvål och vatten och kondomer? Låt åtminstone de unga männen bestämma själva. Det är knappast bebisar som överför sjukdomar.

Wolodarski menar att det är “uppåt vägggarna” att som Götberg jämföra manlig och kvninnlig omskärelse, och där han han väl en poäng även om det inte är så renodlat som man kanske kan tro.

Men Wolodarskis (och Hans Roslings) jämförelse mellan barnkirurgernas vägran att utföra omskärelse och “vissa antroposofers motstånd mot att vaccinera barn” är i så fall långt upp på taknocken.

Argumentet att vården bör utföra omskärelse av bebisar för att förhindra att operationen utförs hemma i köket verkar rimligt. Där kan man snacka om prevention. Men om det är det bästa argumentet borde ingreppet (eller övergreppet) förbjudas helt.

Wolodarski undrar vad Gunnar Götberg representerar. Jag skulle vilja veta vad Wolodarski representerar. Vilka onda krafter är det egentligen som vill skära i bebisar?

Fy bubblan.

/Lars